"Zodiac"

“Zodiac” de David Fincher. Con Jake Gyllenhaal, Robert Downey Jr., Mark Ruffallo, Anthony Edwards, Phillip Baker Hall, Chlöe Sevigny, Elias Koteas y Brian Cox. Thriller. CAL. FLOJA

Ay Dios mío, que se nos derrumban los mitos. Tan sólo dos semanas después de padecer el coñazo techno-maya de Darren Aronofski (y sólo a una de comprobar cómo Sam Raimi desperdicia su talento en “Spiderman 3”) llega la tercera señal del Apocalipsis. David Fincher, director de “Seven”, director de “The Game”, director de “La habitación del pánico”, DIRECTOR DE “EL CLUB DE LA LUCHA”, cae también de mi Olimpo de los Dioses. ¿Qué está pasando? ¿Tan difícil es filmar una película entretenida? A este paso no nos va a quedar ni uno (y aquí me tiemblan los dedos, meditando la posibilidad de que sea Tarantino el próximo de la lista, pues su inminente “Grindhouse” ha fracasado con ganas en los Estados Unidos). Fincher, tío, ¿pero qué has hecho? Si lo tuyo era la ficción, hombre. El semidocumental habérselo dejado a Winterbotton, a Paul Greengrass o al soplagaitas de Oliver Stone. Tú a tus thrillers, que ahí lo bordabas. O a una de acción, o una histórica, o un dramón... cualquier cosa que mantuviera un poquito de interés. No puedes autolimitarte así, tío. Amputar por iniciativa propia tu genio, tu maravillosa virtuosidad. Es como si El Greco, para demostrar el buen artista que es, decidiera atarse las manos a la espalda y, a partir de ese momento, continuar su legado con el pincel entre los dientes. Pero qué demonios quieres demostrar!!! ¿Qué también sabes hacer castañas insoportables? Pues, hala, muy bien. Misión cumplida. “Zodiac”, con sus dos horitas y media de datos, fechas, declaraciones, testigos, pistas y expedientes policiales es un COMPLETO TOSTÓN. Felicidades campeón. Quizás sea así como suceden las cosas en el mundo real. Que no siempre se logra atrapar al asesino. Que la burocracia es mu perra... ¿Era esto lo que nos querías contar? Bueno, pues gracias por nada. ¿Sabes qué creo que te ha pasado? Que ahora eres tú el que manda sobre Hollywood. Con tus pelis anteriores dejaste claro que eras un auténtico genio y ahora, probablemente, te lluevan cheques en blanco para realizar la memez más absurda que se te pase por la cabeza. Seguramente sea ésta la razón por lo que nos torturas con un filme que no ofrece al espectador ni la más mínima concesión, que no da NADA de lo esperábamos obtener. Ahora te sientes por encima de toda tu profesión. A miles de kilómetros de tu lamentable público. Pero, dime una cosa... ¿Cuántos de estos mamotretos crees que puedes producir antes de que la gente te mande a hacer gárgaras? ¿Quién te va a financiar la siguiente monstruosidad teniendo en cuenta los cuatro duros que has conseguido con ésta? ¿Conoces a un tal Shyamalan? ¿Te suena Michael Cimino? Pues nada, colega, tú sigue así. Jugando al king of the world. Hay mucha gente esperando que dejes el hueco libre.
Lo mejor: Los primeros tres cuartos de hora son una estupenda muestra de lo que este señor es capaz conseguir colocándose detrás una cámara.
Lo peor: Que sea, y me parte el alma decirlo, absolutamente infumable.

"Spiderman 3"

“Spiderman 3” de Sam Reimi. Con Tobey Maguire, Kirsten Dunst, James Franco, Bryce Dallas Howard, Topher Grace, J.K. Simmons, Dylan Baker y Thomas Haden Church. Aventuras. CAL. PASABLE.
A pesar de que resulta aceptablemente entretenida y de que cuenta con potentes escenas de acción, “Spiderman 3” no convence a casi nadie. Y es que caemos otra vez en el mismo fallo de siempre: El guión. Por muy bueno que seas moviendo la cámara, planificando escenas o manejando lo último en efectos visuales, si no cuentas con una historia convincente, algo interesante que relatar, no tienes nada que hacer. Y creánme que me duele comunicarles que el guión de este último eslabón arácnido es, lisa y llanamente, bochornoso. Dios, cómo se echa de menos la mano de David Koepp. Qué soberbio le quedó el argumento de aquella primera cinta. Si hasta parecía que Tobey Maguire era un fabuloso Spiderman. Ahora estas labores ya no recaen en las sabias manos del autor de “Parque Jurásico”. Raimi, en un repudiable ejercicio de nepotismo, ha colocado a su señor hermano en ese puesto y éste ha demostrado poseer una vagancia imaginativa que ni Ana Rosa Quintana, oiga. “Spiderman 3” no sorprende en nada. De hecho, apenas se dedica a repetir aquello que ya hemos visto: El culebrón con M.J., las insoportables parrafadas de la vieja, los enemigos con buen fondito superados por las circunstancias, la muerte del tío Ben... Por dios, que lleváis ya tres películas así, tios!!! Mi explicación al desastre es que, después de tantos años dedicados en exclusiva a Peter Parker, Raimi aborrece esta saga con tanto ahínco que le duele. Por eso ridiculiza a su héroe sin compasión, coloca archienemigos que despacha en veinte minutos y pasa de dotar de credibilidad al infantiloide guión de su hermano Ivan . Ejemplo: Cuando, después de dos pelis dando vueltas a la venganza de Harry Osborn, aparece ese mayordomo de dios sabe dónde y le suelta eso de “No fue Spiderman quién mató a tu padre”, a mí se me saltaban las lágrimas, en serio. Pero que morro!!!! Y si sólo fuera eso... Me acuerdo aún de esa escena en la que Bryce Dallas Howard está a punto de precipitarse al vacío desde lo alto de un rascacielos, y llega corriendo Topher Grace, que se supone que es su novio. Uno confía en que empezará a pedir auxilio o acudirá en su ayuda o llorará conmocionado por la más que probable muerte de su rubia pareja... Pero no. En vez de eso, el tío se dedica a hacer coñitas con un oficial de policía, que para más inri es el padre de la chica!!! Jajajajaja... De traca. A los Raimi Brothers lo único que les importaba de “Spiderman 3” era nutrir sus cuentas corrientas con una buena cantidad de ceros. Claro que sí. Por suerte para el personaje éste se supone que es el capítulo final de la saga (habrá que verlo), así que ya no será humillado de nuevo delante de sus fans. Como triste consuelo, en el caso de que Hollywood decida seguir explotando el filón, no creo que Tobey Maguire, a la vista de cómo va ensanchando su figura, quepa nunca más en las mallas del héroe, así que nos ahorraremos sus ojos de sapo, su lamentable flequillo y sus escasas dotes para el cine de acción. A ver si hay suerte...
Lo mejor: Un James Franco que, a la vista de la mediocridad imperante, se convierte en el único personaje con alma de toda la cinta.
Lo peor: Una birria de historia que echa a perder el buen trabajo de Sam Raimi tras la cámara.